0

Трудовые войны: грубый проступок на работе – не повод для увольненияCотрудника уволили за грубое нарушение требований охраны труда, которое могло повлечь за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, аварию и т. д.). Он счел данное дисциплинарное взыскание излишне строгим и оспорил увольнение в суде.

На повестке дня: Апелляционное определение Приморского краевого суда от 21.08.2018 № 33-7831/2018.

Предыстория: сотрудника уволили за грубое нарушение требований охраны труда, которое могло повлечь за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, аварию и т. д.). Он счел дисциплинарное взыскание излишне строгим и оспорил увольнение в суде.

Задействованные нормы: ст. 81 ТК РФ и ст. 192 ТК РФ.

Цена вопроса: 115 761 рубль.

В суде бывший сотрудник потребовал признать увольнение незаконным и восстановить его на работе в прежней должности. Кроме того, он потребовал взыскать с работодателя заработную плату за все время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда, причиненного увольнением. Суд признал увольнение незаконным и удовлетворил исковые требования сотрудника.

Факт нарушения истцом требований по охране труда не оспаривался. У работодателя имелись основания для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.  Но дисциплинарная ответственность не исчерпывается увольнением.

За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК РФ).

Причем увольнение является крайней мерой взыскания, при применении которой работодатель обязан учитывать тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, увольнение признают незаконным. В спорном случае работодатель не учел, что при значительном стаже работы (более семи лет) истец дисциплинарных взысканий не имел.

Напротив, он неоднократно поощрялся по результатам работы. Кроме того, не было учтено и отсутствие негативных последствий в результате допущенных истцом нарушений требований по охране труда.

При таких обстоятельствах судьи пришли к выводу, что у работодателя не было оснований для увольнения работника.

Источник: https://buh.ru/articles/documents/76205/

 

Будет ли штраф, если декларация подана ровно в полночь последнего дня срока?

Previous article

Может ли работник требовать пособие, если вместо больничного принес справку?

Next article

You may also like

Comments

Leave a reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Разъяснения ФНС о формировании чеков при предоставлении рассрочки для оплаты товаров

Оглавление Формирование кассовых чеков при рассрочке оплатыПримерОписание чека при реализации товара с использованием ФФД 1.1Поддержка в 1С Формирование кассовых чеков при рассрочке оплаты ...