0

    Судебная практика

    Конституционный суд РФ считает, что убытки от хищения и недостачи ТМЦ можно обосновать любыми документами, подтверждающими факт отсутствия виновных лиц

    Документ

    Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1543-О

    Ситуация

    Организация обратилась в Конституционный суд РФ для того, чтобы обжаловать положения пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ. Согласно этому пункту во внереализационных расходах учитываются затраты в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

    Позиция заявителя

    По мнению заявителя, пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ предусматривает для подтверждения недостачи или хищения товаров исключительно документ, свидетельствующий о возбуждении уголовного дела. То есть препятствует подтверждению расходов иными документами.

    Позиция суда

    Суд указал, что в соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик может уменьшить доходы на экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы. При этом гл. 25 НК РФ не устанавливается конкретный перечень документов, которые налогоплательщик должен оформить для подтверждения затрат. Это позволяет преодолевать неоправданные ограничения в выборе способов, с помощью которых можно доказать осуществление хозяйственных операций для целей налогообложения.

    Оспариваемый пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ не содержит указания на то, какими именно документами можно подтвердить факт отсутствия виновных лиц при недостаче материальных ценностей. Поэтому налогоплательщик не ограничен в вопросе, чем подтвердить правомерность учета соответствующих расходов.

    Аналогичные выводы

    Постановление ФАС Поволжского округа от 09.03.2011 № А55-9531/2010

    Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.08.2007 № Ф04-5161/2007(36812-А46-15)

    Противоположные выводы

    Письмо Минфина России от 16.12.2011 № 03-03-06/4/149

    Письмо Минфина России от 20.06.2011 № 03-03-06/1/365

    Письмо УФНС России по г. Москве от 29.12.2011 № 16-15/123543@

    Рекомендации

    Если у организации возникли убытки от хищения или недостачи, то в целях налогообложения прибыли она может обосновать их любыми документами, которые выданы уполномоченными госорганами и подтверждают отсутствие виновных лиц. Однако стоит помнить, что, по мнению контролирующих органов, основным документом, подтверждающим указанные расходы, является постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

     

    Источник: its.1c.ru

    13 популярных вопросов по переходу на НДС 20% в 1С

    Previous article

    Одно нарушение – один штраф, или Как Верховный Суд повернулся лицом к работодателям

    Next article

    You may also like

    Comments

    Leave a reply

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *