0

#Налогообложение, #Бухгалтерскийучет, #Право

На практике может возникнуть ситуация, когда договор аренды транспортного средства является незаключенным (например, в силу несогласованности его предмета).

Тем не менее арендодатель и арендатор исполняют договор и не заявляют о его незаключенности.

Что происходит в такой ситуации?

Общий подход состоит в том, что при отсутствии договора отношения между арендодателем и арендатором считаются фактически сложившимися отношениями по аренде транспортного средства. То есть, несмотря на отсутствие договора, арендодатель и арендатор связаны между собой арендными отношениями с соответствующими правами и обязательствами, как если бы между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем и без экипажа.

Данный подход прослеживается в законодательстве и судебной практике.

В соответствии с п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), то стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Кроме того, имеются конкретные примеры судебной практики по отдельным делам по рассматриваемому вопросу (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2009 №Ф09-5911/09-С5, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.2008 №4849/08).

Автор: А.А. Рудаков — юрисконсульт компании М-СТАЙЛ.

Источник

Понравилась статья?»

Источник

Статья понравилась? Поделитесь с друзьями.
Кнопки социальных сетей чуть ниже…

Оплата медицинского осмотра в 1С

Previous article

Мясо подорожает на 10%. НДС на корма переложат на потребителя

Next article

You may also like

Comments

Leave a reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *