0

#Налогообложение, #Бухгалтерскийучет, #Штрафы, #ИП

Зверь постепенно становится умнее охотника, потому что рискует больше. @ Эрих Мария Ремарк

В ситуации, когда налоговики имеют информационные системы, знают разрекламированные схемы, понимают, как строится холдинг, налогоплательщику, конечно, же стоило бы быть хитрее, знать больше и т.д. Но заблуждения налогоплательщика делают его уязвимым.

1. Вера в белые законные схемы??

Некоторое время назад вопрос о законности схем действительно был спорный. Сегодня ясно, что если это действительно схема, при применении которой нет никакой иной цели, кроме минимизации налогов (а оправдать некоторые схемы иной целью часто невозможно), то чем более она известна (в т.ч. налоговикам), универсальна (подходит огромному количеству лиц без внесения изменений) и чем более надуманными выглядят затраты по соответствующей операции, – тем более опасно ее применение. Тем, кто хочет разобраться в этом вопросе, стоит хотя бы прочитать Методические рекомендации о выявлении умысла в действиях налогоплательщика.

2. Непонимание того, что налоговики знают, как строится холдинговая структура

Провожу семинар о налоговом контроле. Вопрос, как можно понять, кто фактический владелец бизнеса, чтобы привлечь его к субсидиарной ответственности по налоговым долгам организации. Варианта 2:

— номинальный директор или учредитель укажет на него, чтобы самому избежать субсидиарки ( п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве);

— анализ холдинговой структуры и финансовых потоков в некоторых случаях может позволить определить в т.ч. физлицо, получающее выгоду от действий должника (см., например, п.2.1.3, 2.1.4 Письма Минфина РФ от 16.08.2017 №СА-4-18/16148@). В письме не используется термин «анализ холдинга», но из документа явствует, что представление о том, как он строится и какие хитрости при этом используются, у налоговиков есть.

Рисую пример схемы «Как можно увидеть владельца бизнеса» на доске с учетом написанного в письме. Поняв, что все срисовывают детали слишком тщательно, говорю, что нюансы не так важны, главное – понять суть. Ответ: «Детали нужны. Интересный новый способ получения наличности».

Между тем, это не новый вариант получения наличности, это уже давно рискованный способ построения финансовых потоков.

На самом деле их построение в холдинге задача сложная. При помощи него можно как решить проблемы, так и создать их. Ибо:

· безналоговое внесение денег может быть переквалифицировано в схему с соответствующими доначислениями (см., например, Определение ВС РФ от 10.12.2014 N 303-КГ14-4580; письмо ФНС России от 17.07.2015 № СА-4-7/12693@);

· может возникнуть ощущение подконтрольности конкретному лицу и возможности им оказывать влияние на действия иных лиц структуры, подтверждающее наличие умысла на создание схемы,

· могут возникнуть риски отдельных физлиц,

· а еще и деньги могут не дойти до адресата?? и т.д.

3. Непонимание того, как хотя бы частично минимизировать налоговые риски

Один из читателей написал здесь комментарий: «Оптимизация на то и оптимизация, чтобы рассматривать всю цепочку движения денег, отводя подозрения в дроблении и работе без должной осмотрительности».

Если внимательно почитать ст.54.1 НК РФ, то станет ясно, что в 90% случаев нарушить ее нормы можно с умыслом и скорее всего налогоплательщику предъявят претензии в намеренном использовании налоговой схемы (что в т.ч. более выгодно для бюджета из-за наличия высокого штрафа), а предпринятые им меры, направленные на «отведение подозрения в работе без должной осмотрительности», вряд ли помогут. (Можно почитать хотя бы Рекомендации, чтобы лучше разобраться в теме. Именно в них даны вопросы, которые задают налоговики о контрагентах, и именно в них написано, что «использование слов «непроявление должной осмотрительности») не коррелирует с задачей доказывания умышленности, более того, ей противоречит..»

4. Непонимание того, что делают другие контролирующие органы и как они взаимодействуют между собой…

Приведу лишь один пример. Недавно один налоговый консультант осветил поправки к закону № 115-ФЗ и написал, что теперь обязательному контролю будут подлежать операции с лизингом на сумму более 600.000 т.р. И много читателей эту «новость» обсуждало. В закон, конечно, будут внесены определенные коррективы. Однако лизинг подлежит обязательному контролю уже 18 лет??

В заметке на ДЗЕН невозможно разъяснить все аспекты темы – я могу лишь дать рекомендацию: пытайтесь тщательно разобраться в каждом, касающемся вашего бизнеса вопросе, делайте не только то, что рекомендуют налоговики, а то, что в дальнейшем поможет защитить ваши интересы; думайте – действительно ли предложенный вам широко известный вариант оптимизации налогов жизнеспособен и т.д. Ибо лень, самонадеянность и неосведомленность, в конечном итоге могут привести не к самым лучшим результатам.

Мы в fb Сайт компании Nika, risk plan Сайт бизнес-школы Nika, risk plan

Записаться на курс «Главный бухгалтер» автора статьи (организатор «Финконт»)

74 нравится»

Источник

Статья понравилась? Поделитесь с друзьями.
Кнопки социальных сетей чуть ниже…

Может ли ИП — веб-дизайнер применять ПСН?

Previous article

Стоит ли оформлять ИП, если хотите сдать квартиру в аренду и сэкономить на налогах

Next article

You may also like

Comments

Leave a reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *